بیان مسئله: ربع رشیدی یا رشیدیه یک مجموعۀ معماری و بنا به آنچه در نزهتالقلوب (740 ه.ق.) آمده است «شهرچهای» فرهنگی و دانشگاهی در شمال شرقی تبریز و در کوهپایۀ سرخاب بوده است که در عهد ایلخان سلطان محمد خدابنده اولجایتو با همت و نظارت خواجه رشیدالدین فضلالله همدانی طراحی و ساخته شد. بر اساس وقفنامۀ ربع رشیدی، مجموعۀ معماری شهرچۀ ربع رشیدی دارای بناهای همگانی و عامالمنفعۀ بسیاری بوده و گرمابه نیز داشته است؛ بنابراین، انتظار میرفت که در کاوشهای باستانشناختی ربع رشیدی نشانههایی از گرمابۀ ربع رشیدی شناسایی و کاوش و خاکبرداری شود. کما اینکه در سومین فصل کاوش، در بخش جنوب شرقی محوطۀ تاریخی و اثر ملی ربع رشیدی، ساختاری خاکبرداری شده است که آن را صراحتاً یک گرمابۀ ایلخانی معرفی کردهاند. اکنون، پرسش بنیادین این نوشتار، چیستی و کارکرد ساختار معرفیشده به نام گرمابۀ ایلخانی ربع رشیدی است.هدف پژوهش: در ابتدای برنامهریزی و تدوین و طراحی هر طرح و پلان و برنامۀ مرمتی، شناخت درست و بازشناسی روشمند چیستی و کارکرد و ماهیت و هویت یک بنای تاریخی و باستانی، ضرورتی بنیادین و چالشی گریزناپذیر است؛ به گونهای که هیچ مرمتگری نمیتواند بدون شناخت تاریخی و باستانشناختی یک اثر معماری و ساختار باستانیاش، آن را بهدرستی و به صورتی روشمند مرمت کند.روش پژوهش: بررسی تحلیلی پلان، فضاسازی و مصالح معماری ساختار معروف به گرمابۀ ایلخانی رشیدیه در مقایسه با ساختار و تأسیسات و مصالح معماری گرمابههای تاریخی شناختهشدۀ ایران تفاوتهایی آشکار نشان میدهد.نتیجۀ پژوهش: بر مبنای فرضیهسازی به شیوۀ ابطالگرایی ساختار معروف به گرمابۀ ایلخانی ربع رشیدی، نمیتوانسته کارکرد گرمابه داشته باشد؛ و البته هیچ نشانۀ باستانشناختیای بر دیرینگی ایلخانی آن دلالت ندارد. نویسندگان در پایان فرضیۀ سازهای برای رنگرزی و یا دباغی را برای این ساختار پیشنهاد کردهاند.
Statement of the problem: “Rab’e Rashidi” or “Rashidiyya” is an architectural complex. According to “Mostowfi”, the author of “Nuz’hat al-Qulub”, it was a cultural and academic town, in the northeastern Tabriz at the foot of Mt. Sorkhāb.It was planned and founded in the reign of the Ilkhanid “Sultan Muhammad Öljeitü” by “Khwāja Rashid al-Din Fazl- Allah”. According to the “Endowment Deed”, the town encompassed several public buildings including a bathhouse. Therefore, it was expected that excavations reveal the ruins of an Ilkhanid bathhouse. The outdoor building in the southeastern quadrant of the site was thus overtly introduced as the Ilkhanid bathhouse of the complex by the former excavators. The underlying question of the present paper was the nature and function of this alleged bathhouse. Objectives: A precise understanding and systematic apperception of the nature, function and identity of a historical/archaeological construction is an essential and challenges facing those preparing any restoration plan are inevitable. No restoration master will then be able to restore a building precisely and systematically without gaining correct insights into that building and its archaeological structure.Methodology: Analytical review of the architectural plan, internal spaces, and building materials of the building allegedly designated as the Ilkhanid Bathhouse showed evident discrepancies with those of the known historical bathhouses in Iran.Results: Based on the falsifiable hypothesizing approach, the purported Ilkhanid Bathhouse could not serve such a function, and indeed there was no evidence to support its Ilkhanid date. The authors proposed the falsifiable hypothesis of a dying workshop or a tannery.